尊厳死と安楽死は、よく混同されがちな言葉です。しかし、この二つの言葉には決定的な違いがあります。ただ言葉の定義は必ずしも確立したものではないことは確かです。
　日本尊厳死協会（設立当時は日本安楽死協会と名乗っていた）では、尊厳死とは、『患者が「不治かつ末期」になったとき、安らかに人間らしく自然な死を遂げること。そのため、患者はあらかじめ署名押印したリビング・ウイルを医者に見せて、無意味な延命治療をやめてもらうこと』と定義しています。
　一方、安楽死は第三者が、患者の苦痛を見るに見かねて死なせることであり、死なせた責任は第三者（多くの場合医師）にあります。
　安楽死裁判の判例として安楽死が許される条件として、�@患者に耐え難い苦痛が存在する。�A患者の死が避けられず、かつ死期が迫っている。�B患者の肉体的苦痛の除去、緩和のための手段が尽くされ、代替手段がないこと。�C生命の短縮を承諾する患者が明示した意思表示がある―の４条件を示しています。
　したがって、二つの定義が一致するのは、本人の意思が明示されているかどうかがポイントです。
　健康保険財政の問題も含めて、二つの言葉の定義をひとつにまとめて法制化すべきですが、未だ議論が絶えないのが現状です。